26/02/2022
L'association "Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne" interpelle Jean-Yves MANO(PS)
L'Association "Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne" par l'intermédiaire d'Esteban FISHER, son président, nous fait parvenir la lettre ouverte qu'elle adresse à l'un des candidats aux municipales, Jean-Yves MANO(PS). Nous ne manquerons pas de publier sa réponse s'il veut bien nous la faire parvenir également.
Permanence du 16ème Paris, le 26 février 2008
60, rue de Passy 75016 Paris.
Monsieur,
Vous avez reçu une délégation de notre Association « Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne » 23 février dernier. Lors de cette rencontre, nous n’avons pas reçu de réponses claires aux questions que se posent les riverains et les utilisateurs du Parc. Qui plus est, vous faites distribuer un tract concernant le Parc Sainte Périne qui, sous prétexte de désinformation, rajoute à la confusion sur les intentions de la liste que vous menez pour le 16ème arrondissement.
Ainsi, par la présente lettre ouverte, nous vous demandons de bien vouloir clarifier les intentions de votre mouvement sur ce sujet qui préoccupe tant les riverains et habitants du quartier.
1. Le Plan local d’urbanisme voté en juin 2006 précise que pour la parcelle du Parc Sainte Périne, comprenant les zones ouvertes et celles encore fermées au public, soit 9 à 25 rue Chardon Lagache, rue Mirabeau, avenue de Versailles, rue Willem, d’indicatif 16-72, l’ensemble de sa surface est classée en « espace vert protégé ». Nous vous remercions de bien vouloir nous indiquer si vous avez toujours, oui ou non, des projets de construction sur ces zones non constructibles protégées par le PLU. Vous engagez-vous, oui ou non, à ne pas tenter de modifier le PLU démocratiquement voté, par quelque moyen que ce soit, et à ne pas contester le classement en espace vert protégé de l’intégralité de cette parcelle? Nous vous remercions de bien vouloir nous confirmer votre engagement à ne pas détruire certains de ces espaces verts, quelque soit leur localisation sur la parcelle, au profit de constructions immobilières.
2. Vous nous avez indiqué et vous écrivez sur votre document de campagne que vous souhaitez ouvrir plus d’espaces verts dans le Parc pour les familles et planter de nouveaux arbres pour contribuer à la diversité écologique. Nous vous remercions ainsi de bien vouloir nous confirmer:
a) Que vous envisagez l’ouverture des deux zones actuellement fermées sur les deux cotés du Parc à des fin d’agrandissement des surfaces vertes accessibles à tous les publics.
b) Que le Parc gardera sa physionomie actuelle, en particulier la grande pelouse centrale dédiée aux jeux et aux familles, et que vous envisagez de planter de nouveaux arbres sur les zones arborées.
c) Qu’elle est votre position quant à notre proposition de créer un jardin partagée sur une partie de ces surfaces.
3. Par ailleurs, vous faites part dans votre document, qu’en concertation avec l’AP-HP, vous vous engagez à trouver une solution adaptée pour répondre à la demande de logements de cette dernière. Vous nous avez indiqué, de manière assez vague, envisager des constructions sur les zones déjà construites, sur les parkings, voire vouloir construire un des trois immeubles prévus avant le vote du PLU sur les surfaces de l’ensemble hospitalier de Sainte Périne. Nous vous demandons de bien vouloir clarifier vos projets actuels. S’agit-il de démolir et reconstruire des immeubles existants? Si oui, lesquels? S’agit-il de nouvelles constructions et sur quels espaces, quelles surfaces et quelles hauteurs? En tout état de cause, et comme l’affirment certains de vos colistiers, pouvez-vous nous confirmer que ces projets ne touchent pas l’espace vert protégé de la parcelle d’indicatif 16-72 du Parc Sainte Périne?
Nous vous remercions par avance de votre réponse. L’ensemble des familles, usagers du Parc et membres de l’association souhaitent connaître votre position sur ces sujets de manière claire et précise.
Esteban Fisher
Association Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne
Association déclarée, 106, avenue de Versailles Paris 16ème
09:00 Publié dans Environnement, Solidarité, Urbanisme et logement, Vie associative, Vie citoyenne | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : Paris, Paris 16ème, XVI, 75016, UMP, PS, MoDem
Commentaires
Ce courrier de monsieur Fisher a au moins le mérite de ne pas émettre de procés d'intention sur une éventuelle "destruction du parc sainte Perine".
C'est pourtant ce qu'énonce, sans aucun scrupule et avec une totale mauvaise fois, la troïka du bicentenaire qui se présente à nos suffrages au nom de l'UMP !
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !
Ayant parlé à de nombreux promeneurs du parc lors de ce magnifique après-midi, j'ai compris que beaucoup ne souhaitaient pas que l'on touche au parc ouvert au public, mais que des futures constructions limitées et adossées aux façades aveugles actuelles (au Sud et coté avenue de Versailles) ne rencontraient pas l'hostilité générale telle que certains aimeraient le faire croire. Bien au contraire, de nombreuses familles m'ont exprimé leur souhait de voir réaliser des logements, de haute qualité environnementale, sur une partie des réserves foncières de l'APHP actuellement non entretenues et non ouvertes au public. Elles savent, elles, que l'arrondissement manque tellement de logement...
Elles ont bien compris qu'il n'était absolument pas question d'amputer ne serait-ce que d'un m² le parc sainte Perine ouvert au public mais fermé dès 17h, ce qui a chagriné nombre d'entre-elles ! Ah ces horaires d'hiver !
Cordialement
YeB
Écrit par : YeB | 26/02/2022
Justement, je me demande pourquoi Sainte-Périne ferme si tôt alors que le Parc Citroën a des horaires d'ouverture plus larges à cette saison ?
Quand aux logements sur les parties actuellement non accessibles au public de Sainte-Périne, effectivement, je ne vois pas en quoi ça gêne puisque ça ne réduira pas la surface des promeneurs. On peut bien y mettre ce qu'on veut, de toutes façons on ne peut pas y aller : autant que ça serve pour du logement (en plus, ça doit être sympa et vachement au calme quand le parc est fermé).
Écrit par : aline | 26/02/2022
Je ne comprends pas cet acharnement au sujet du parc...
il me semblait que la question avait été reglée quelques mois auparavant lors du vote démocratique du PLU.
A l'époque, la volonté des élus PS de détruire un des derniers espaces verts du Sud du 16eme ardt m'avait déjà étonnée, alors même que le site officiel de la mairie présentait et présente toujours comme objectif premier de "embellir la ville essentiellement par la protection du patrimoine et la végétalisation"
Supprimer les espaces boisés, même s'ils sont aujourd'hui malheureusement "enfermés" derrière des grillages reviendrait à transformer le parc en une simple pelouse entourée de béton... et dénaturerait ce qui fait le charme du parc.
Je n'y verrais plus l'intérêt de venir m'y "ressourcer".
Je trouve au contraire très intéressante la suggestion de l'association d'ouvrir au public les espaces grillagés et d'en faire profiter le plus grand nombre...
Écrit par : thierry | 27/02/2022
Écrire un commentaire