« Des salariés sans papier en grève dans le 16ème | Page d'accueil | Concert du Timbak Quintet au lycée Janson de Sailly »
26.05.2022
Pique nique bio à Sainte Périne "contre le bétonnage du parc"
Les verts du 16ème et l’association Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne se mobilisent "contre le bétonnage" dont est menacé, selon eux, le parc et y organisent, 31 mai, à 13h00, un pique nique bio. En effet, comme nous l'annoncions, Bertrand Delanoë, a récemment relancé le projet de lotissement des terrains appartenant à l'AP-HP et bordant le parc, ce qui ne ravit pas les riverains et les verts parisiens qui étaient parvenus à faire déclasser ces terrains en espaces verts protégés lors du vote du PLU.
L’association Sauvons le Parc et les Arbres de Sainte Périne lancera également une pétition lors de la fête des voisins !
par Antoine
05:00 Publié dans Environnement , Urbanisme et logement , Vie associative , Vie citoyenne | Lien permanent | Envoyer cette note
Commentaires
Bonjour Antoine
Juste une petite précision sur la forme dont est rédigé cet article.
Avant le vote du PLU de 2006, la totalité de l'emprise du Parc était classée en Espace protégé (EVIP), tel que figurant à l'ancien POS de 1989.
Ainsi, la forte mobilisation et le bon sens de la majorité des élus du Conseil de Paris a permis, lors du vote du PLU de juin 2006, de maintenir le classement protégé qui a toujours existé pour ce Parc.
Pour le reste, si ce projet est relancé ce jour, c'est parce que le Maire de Paris souhaite profiter de sa nouvelle majorité et défaire le vote de juin 2006 par un nouveau vote. C'est à dire que les votes dont les résultats ne conviennent pas au gouvernants sont perpétuellement remis en cause jusqu'à obtention du résultat souhaité. C'est ce que l'on peut appeler le deuxième stade de la démocratie, qui vient après le dictat, mais qui comporte encore une insécurité juridique presque équivalente.
En passant, qu'en est il de la démocratie de quartier sur ce sujet toujours aussi peu transparent?
Cordialement
Esteban
Ecrit par : Esteban | 26.05.2022
Esteban, je vous remercie pour cette précision.
Cependant, il ne me semble pas dans la forme -comme sur le fond- avoir fait erreur ni confondre le parc à proprement parlé et les deux terrains le jouxtant. Vous parlez du parc comme s’il était d’un seul tenant -ce que vous souhaiteriez, je sais- alors qu’il a toujours était séparé des deux parcelles privatives, inaccessibles au public et, à ma connaissance, constructibles, par d’imposantes clôtures. Ne confondez-vous pas le parc public et les terrains privés qui le jouxtent ?
Etes-vous sûr que la parcelle protégée, avant 2006, incluait ces deux terrains privés ?
Peut-être fais-je erreur mais j’ai cru comprendre que ce n’était pas le cas.
* * *
Vous avez raison de vouloir organiser le débat. Je ne manquerai pas de venir écouter l’opinion des uns et des autres, et m’informer, lors de votre pique nique. C’est aussi cela la démocratie locale : un événement festif, comme un pique nique ou la fête entre voisins, peut favoriser le dialogue et permettre de débattre sereinement.
Je ne doute pas que le conseil de quartier d’Auteuil sud se saisira de cette question. S'il tardait à le faire soyez assuré que je demanderai, en tant que conseiller de ce quartier, qu’un grand débat est lieu, en toute transparence, sur le sujet, mais c’est la majorité municipale qui décide, vous le savez, ainsi qu’au CICA -ou vous aviez pu exposer votre projet d’extension du parc- de l’ordre du jour pas les conseillers eux-mêmes.
Cordialement,
Antoine
Ecrit par : Antoine | 26.05.2022
Effectivement Antoine je pense que vous avez été induit en erreur par quelques personnes souhaitant définitivement différencier la partie actuellement ouverte au public de celle qui ne l'est pas.
Pour votre information, il existe une seule parcelle qui porte le numéro 16-72 et qui englobe la surface allant du 9 au 25 rue Chardon Lagache, rue Mirabeau, rue willem et avenue de Versailles (Planche consultable sur le site de la Mairie de Paris).
Cette parcelle inclut l'ensemble des surfaces vertes et arborées (y compris la zone ouverte au public), ainsi que que les immeubles de l'avenue de versailles, ceux de la rue victorien sardou, l'hopital rossini et sainte périne (la belle maison en haut du parc).
Cette parcelle est identique à celle de l'ancien POS et l'ensemble des zones vertes (ouvertes ou non au public) ont toujours été protégées en espace vert protégé (EVIP).
Vous pouvez consulter sur le site de l'association de sauvegarde du Parc le zonage des espaces verts qui date de 1994 et qui confirme que, contrairement à ce que certains hommes politiques affirment, l'ensemble de la surface arborée bénéficiait déjà à l'époque d'une protection: http://www.wmaker.net/perine/download/Photo_002.jpg
Il convient donc de vérifier toujours "sur pièces" les affirmations de nos élus.
Par ailleurs, pour l'information de vos lecteurs, les terrains "privés" qui la jouxtent sont en partie accessibles au public dès aujourd'hui. En effet, le restaurant Rossini est ouvert à tous et permet de déjeuner et de se promener dans ces magnifiques sous-bois. Une promenade vraiment "unique" à Paris!
Cordialement
Ecrit par : esteban | 26.05.2022
Antoine,
Pensez-vous pouvoir continuer à parler du"parc à proprement parlé" si des constructions sont faites sur les parties adjacentes ?
je crois qu'alors on ne pourra que parler d'un SQUARE, car si vous regardez bien sur les photos présentées sur le site de l'association Sauvons le parc et les arbres de ste périne, vous pourrez constater que la majorité des grands arbres sont de part et d'autre
et que dire de la faune et des oiseaux : il y a 15 jours du côté Rossini, les lapins et les écureuils se promenaient sans contrainte. quand aux oiseaux, il suffit d'écouter.
Connaissez-vous dans Paris, un seul autre projet de constructions prévu sur un espace vert protégé ?
cordialement
Martine
Ecrit par : Martine | 27.05.2022
Lors du dernier Conseil de Paris, le groupe communiste souhaitait déposer un vœux pour relancer le projet immobilier du parc Sainte Périne. Ce dossier a été reporté pour un examen complémentaire. C’est un peu reculer pour mieux sauter!
Néanmoins, Yves Pozzo di Borgo, Sénateur et Président du groupe Nouveau Centre du Conseil de Paris, a recommandé à Jean-Yves Mano d’étudier ce dossier avec un œil neuf. Il lui a demandé d’examiner l’idée de surélever les bâtiments existants pour y faire les appartements nécessaires pour loger les infirmières. Cette une idée que nous soutenons depuis plusieurs mois (voir notre programme). Il est nécessaire d’en valider la faisabilité avant de la rejeter. L’élu socialiste ne s’est pas montré hostile à cette examen.
Espérons que cette démarche aboutira et nous réexaminerons le dossier avec cet œil neuf nécessaire lorsque ces études seront finalisées et présentées aux riverains de Sainte Périne. Charles-Henri d'Auvigny, responsable du Nouveau Centre 16ème arrondissement
Ecrit par : Charles-Henri d'Auvigny | 28.05.2022
Surélever des bâtiments de 8 ou 9 étages ? Monsieur Pozzo di Borgo s’est-il rendu sur place avant de faire cette brillante proposition ou est-ce qu’il est favorable aux tours dans Paris ?
Ecrit par : Leroy | 28.05.2022
Monsieur d'Auvigny
Voici une démarche intéressante. Pour votre infomration et celle de Monsieur de Pozzo, nous vous informons que nous avions déjà évoqué ce sujet avec Monsieur Mano, en pointantn du dois deux zones environnantes pour ces constructions: Le terrain vide et constructible que possède l'ap hp entre les rues Mirabeau et Chardon lagache, en face du parc, aisi que l'immeuble de deux étages au coin des rue Mirabeau et Willem (qui selon la rumeur a été le lieu de certaines expérimentations animales) et qui pourrait être démoli et reconstruit avec un bel immeuble HQE avec des murs végétalisés.
A ce jour, nous remarques à Monsieur Mano sont restées sans effet, mais peut être que vous saurez le convaincre de rentrer dans le chemin du bon sens et de la raison.
cordialement
Esteban
Ecrit par : esteban | 29.05.2022
@ Leroy
Pourquoi parler de 8 à 9 étages. Si vous construisez 3 ou 4 étages complémentaires, vous arrivez à un immeuble de 5 ou 6 étages. Cela ne va pas défigurer l'environnement. Les immeubles limitrophes sont mêmes plus hauts. L'emprise au sol est importante, vous pouvez donc faire un grand nombre d'appartements sur 3 ou 4 étages.
@ Esteban
Merci pour vos commentaires. Il faut que ce dossier soit revu avec un œil neuf comme je l'indiquais sur le blog du Nouveau Centre du 16ème (www.nouveauseize.fr)
Ecrit par : Charles-Henri d'Auvigny | 29.05.2022
@ Charles-Henri d'Auvigny : "Pourquoi parler de 8 à 9 étages" demandez-vous ? Parce que c'est approximativement la hauteur des immeubles d’habitation qui bordent le parc !
Les seuls bâtiments de trois ou quatre étages dans les environs du parc sont des hôpitaux et des centres gériatriques. Est-ce ces bâtiment dont vous suggérez-vous le rehaussage pour y construire les logements d’infirmières ?
Ecrit par : Leroy | 29.05.2022
@ Leroy
Effectivement, je propose de réhausser ces bâtiments qui accueillent les malades. Ils ont deux niveaux. Ajouter 3 ou 4 étages en feront des immeubles dans la moyenne des immeubles limitrophes. Cela nécessite une étude de faisabilité.
Il faut examiner toutes les solutions alternatives à celle proposer par Bertrand Delanoë.
Ecrit par : Charles-Henri d'Auvigny | 29.05.2022
Il faut aussi prendre en compte que le Parc est dans une couvette et que ces immeubles se trouvent à l'Ouest Nord Ouest du Parc. On ne peut donc surelever que ceux qui ne coupent pas la luminosité du soleil l'après midi, au risque de porter atteinte à l'équilibre écologique du Parc.
C'est pourquoi j'insiste toujours sur le fait que le PLU a rendu constructible le terrain en face du parc dans l'enceinte de l'hôpital Sainte Périne entre Mirabeau et Chardon Lagache.
Je suis surpris qu'aucun élu ne nous parle de ce terrain. Pourquoi? J'espère que maintenant qu'il est constructible ils ne vont quand même pas le vendre à un promoteur
immobilier. En tout cas j'aimerai bien entendre un élu nous parler de ce sujet.
Vous avez remarqué le silence complet et le manque de contact des élus de la liste de M Delanoe sur le sujet:
Le lien de T Lauret http://thomaslauret.unblog.fr/ Rien sur le Parc. Pourtant Thomas expliquait aux habitants du quartier avant les élections que le Parc dans son ensemble ne serait pas touché, et que le PLU le protége. Il faisait part d'étudier la faisabilité de surelever certaines constructions déjà existantes, comme le propose Monsieur d'Auvigny.
Par contre, notons que sur ce blog a été reproduit le discours de Monsieur Delanoe du 21 mars, et qu'il n'ait pas fait mention de la partie de sa déclaration où il remet en cause la protection du PLU. Pourtant, c'est justement un sujet qui inquiète les habitants du quartier.
Le lien de G Salmat (N°2 de la liste) http://ghislaine-salmat.parti-socialiste.fr/ Bravo pour les mises à jour. Dommage que ce sujet du Parc n'est jamais abordé.
Le lien de JY Mano: http://www.jeanyvesmano.net/ Accès interdit!!!!!!!!!!!!!!
Esteban
Ecrit par : Esteban | 30.05.2022
Bonjour,
Vous trouverez mon opinion sur ce sujet sur thomaslauret.unblog.fr. comme un article datant de février
Trois petites remarques :
1. Ne laissons pas croire qu'il s'agit de "bétonner le parc Sainte-Périne" . NOus sommes tous contre le betonnage du parc et une pétition sur ce mot d'ordre aurait une valeur limitée. Quand on explique réellement aux riverains le projet initial sur une partie limitée des zones fermées au public, les esprits s'appaisent. Il faut cependant continuer à étudier les meilleurs emplacements pour préserver l'environnement que nous aimons tous et notamment l'option sur le triangle entre rue Mirabeau et Chardon Lagache et au coin entre les rues Mirabeau et rue Wilhem.
2. Je ne me souviens pas avoir défendu l'option de surélever les batiments. Je vois mal comment réaliser cette option
3. Je crois qu'il y a confusion entre le discours d'investiture du 21 mars de B Delanoë et un discours lors du conseil de Paris suivant sur la politique du logement.
Bien à vous
Thomas LAURET
Ecrit par : LAURET | 31.05.2022
Bonjour
Effectivement, suite au commentaire de Thomas Lauret, il s'agit de la communication de Monsieur Delanoe du 17 avril dernier ou il précise « En vue de favoriser la construction de 27 000 logements neufs à Paris sur 6 ans, dont au moins 50 % de logements sociaux, un bilan de la mise en oeuvre du Plan Local d'Urbanisme sera dressé par l'Observatoire du PLU. (…) Il en sera de même en ce qui concerne la recherche complémentaire de terrains susceptibles d’être destinés au logement, social ou non. Là aussi, l’expérience de la mise en œuvre du PLU est utile puisque sur une liste de 107 terrains dont le potentiel de mutation avait été identifié, plus de la moitié donne déjà lieu à des opérations financées ou en cours d’étude. L’objectif sera d’enrichir cette liste d’une cinquantaine de terrains supplémentaires. A ce titre, en concertation avec l’AP-HP, le site Sainte Perine (16ème) sera réétudié afin d’y réaliser les logements sociaux nécessaires au personnel soignant, tout en préservant l’identité de ce lieu. Ce réaménagement sera conduit avec une véritable ambition environnementale. »
Concernant l'article sur le blog de Thomas Lauret, il date effectivement d'avant les élections (17/2/08), et il concluait lors de sa parution "Ce projet (ndr: les 210 logements) ne peut voir le jour sans une modification du plan local d'urbanisme et toute opportunité sera étudiée en lien avec l'APHP sur d'autres terrains". Néanmois, les dernières déclarations du Maire laissent penser plutôt à une modification du PLU, que vous n'aviez pas présenté comme tel aux parisiens avant les élections.
J'espère que le bons sens qui semble être le votre prévaudra sur les décisions politiciennes et immobilières, et que ces constructions que vous appellez de vos voeux pourront éventuellement se faire à proximité, sur les sites constructibles que vous avez déjà localisé dans le triangle "Mirabeau, Chardon Lagache, Willhem", tout en préservant les arbres et l'environnement écologique d'un des plus vieux espaces verts de la capitale.
Permettez moi de vous indiquer que votre projet a toujours été mené dans la plus totale obscurité, sans aucune concertation avec les habitants. Depuis 2005, aucune concertation ni explication n'a été programée, et vous avez tenté en juin 2006 de passer en force au Conseil de Paris, contre l'avis de très nombreux habitants du quartier, des Elus de l'arrondissement et de ceux de Paris.
Par ailleurs, construire sur des surfaces où se trouvent 80% des arbres de cet espace vert et une faune riche de nombreuses espèces protégées s'apparente bien à un "bétonnage du parc".
L'époque des Politiques qui réflechissent à la place des citoyens et leur imposent leur choix comme "La vérité" est, je l'espère, révolue.
Ecrit par : Esteban | 01.06.2022