Paris16info

CAP- COLLECTIF AUTEUIL LES PRINCES

Communiqué de Presse de Thomas Lauret, tête de liste PS pour les Municipales dans le 16ème :

"Stade Hébert, Claude Goasguen : ses mensonges aux riverains"

Paris, le 27 novembre

Communiqué de Presse

Extension de Roland Garros :

David ALPHAND (Conseiller de Paris - Groupe UMP) dénonce

un « coup de force scandaleux de la FFT ce matin »

avec l’abattage surprise des arbres sur le stade Hébert

Depuis le début de la matinée, les habitants du quartier de la Porte d’Auteuil sont les témoins d’un douloureux spectacle : le début de l’abattage surprise des arbres sur le site du stade Hébert (Paris 16ème). Cet abattage donne le coup d’envoi de la démolition de ce stade au profit de l’installation du Centre national d’entraînement (CNE) de la Fédération française de tennis (FFT).

Elu du 16ème arrondissement et opposant historique au projet actuel d’extension de Roland Garros, David ALPHAND (Conseiller de Paris – Groupe UMP) dénonce, avec Laurence DREYFUSS (Conseillère de Paris, Vice‑Présidente du Groupe UMP), un « coup de force scandaleux de la FFT ce matin ». Cet abattage intervient alors même qu’une réunion publique houleuse a eu lieu le 19 novembre à la FFT, que cette réunion a une nouvelle fois démontré l’opposition des associations de défense de l’environnement et des riverains à ce projet et que la FFT s’est bien gardée à cette occasion d’annoncer cet abattage. 

David ALPHAND voit dans cette manœuvre de la FFT « une décision inique, la volonté délibérée de contourner les décisions de justice et de passer outre la fragilité juridique et financière du projet actuel ». Le tribunal administratif et la Cour administrative d’appel de Paris ont en effet déjà sanctionné a deux reprises la FFT et la Ville de Paris, et d’autres contentieux sont encore en cours.

David ALPHAND et Laurence DREYFUSS demandent « un moratoire des travaux sur le stade Hébert tant que la situation juridique n’est pas éclaircie ». 

Ils soulignent que le CNE n’a pas vocation à demeurer Porte d’Auteuil et que sa délocalisation en région parisienne serait un « beau projet d’aménagement pour le Grand Paris ».

La première CODP a été annulée par TA (28/02/13) et CAA (03/10/13) qui relevaient l'absence de contre-partie financière versée à la Ville pour occupation de l'emprise Hébert, la redevance étant assise sur le CA du tournoi et  le CNE ne génèrant aucun CA. Malgré ces décisions, la FFT poursuit la construction de son nouveau stade par provocation ou inconscience malgré ces premiers déboires judiciaires.

Communiqué de Christophe Najdovski, candidat EELV à la Mairie de Paris et d'Yves Contassot, conseiller de Paris, tête de liste EELV dans le 13e arrondissement

Paris, 27 novembre , 15h00

Stade Hébert : un déplorable passage en force

Les écologistes apprennent avec consternation l’abattage précipité d’arbres au stade Hébert dans le 16e arrondissement. Ce passage en force est un moyen de court-circuiter le risque d’obstacles juridiques, tant les deux conventions d’occupation liées à Roland-Garros ont été fragilisées après les premiers jugements défavorables du Tribunal administratif et de la Cour administrative d’appel.

« C’est un passage en force particulièrement déplacé en pleine campagne électorale et en période de grande incertitude juridique » déplore Christophe Najdovski, candidat EELV à la Ville de Paris venu récemment soutenir les associations locales mobilisées. « La responsabilité politique, c’est d’attendre les décisions définitives de la justice avant d’agir, plutôt que de piétiner une fois de plus le sport de proximité du 16e arrondissement »

« La Ville et la FFT ont été épinglées sur l’absence de redevance pour l’occupation programmée du stade Hébert » souligne de son côté Yves Contassot, conseiller de Paris et tête de liste EELV dans le 13e arrondissement, qui regrette aussi l’absence complète d’ambition métropolitaine dans le projet d’extension de Roland-Garros. « Le massacre d’Hébert, c’est un énième cadeau de la Ville à la FFT pour que ses bureaux, son centre d’entraînement et son tournoi se concentrent dans un tout petit Paris. Dans le football, on a un stade en Seine-Saint-Denis et un centre d’entraînement dans les Yvelines, et ça ne choque personne, bien au contraire ! ».

Comme de nombreux élus concernés par le projet d'extension de Roland Garros sur les Serres d'Auteuil et le Stade Hébert, Valérie SACHS (élue Nouveau Centre du 16ème) est intervenue lors du débat précédent le vote sur la modification du PLU lors du dernier Conseil de Paris.

Une intervention très remarquée et très peu appréciée par de nombreuses personnes ou associations impliquées dans la défense de sites remarquables comme les Serres d'Auteuil ou le Bois de Boulogne, plus généralement par ceux qui militent pour la protection de l'environnement ou du patrimoine, voir par ceux qui défendent le sport de proximité mis à mal dans notre arrondissement ces dernières années par le sport business (Roland Garros, Hébert, Jean Bouin, etc...). L'une de ces personnes à bien voulu nous transmettre le texte de l'intervetnion qui fait tant débat en nous précisant qu'elle y voit "un déni du droit de recours et des règles de la démocratie". Valérie SACHS fustige, elle, le conservatisme et l'individualisme pervers.

Qui a tort qui a raison le débat est ouvert et vos commentaires bienvenus.

Conseil de Paris de Juillet 2012
DU 87-1 et 87-2 : Roland Garros /Modification du PLU 
Intervention de Valérie SACHS

Monsieur le Maire,
Mes chers collègues,

Nous avons encouragé sans équivoque la Fédération Française de Tennis à maintenir Roland Garros au cœur de Paris, et avons fait preuve de cohérence sur ce dossier dans chacun de nos votes y compris, et je le rappelle sur les pelouses d’Auteuil. Aussi nous saluons la rapidité de réaction de la Ville de Paris sur ce dossier et voterons cette délibération.

Depuis février , date de la décision officielle de la FFT, le débat public sous contrôle de la commission nationale du débat public, préalable à l'enquête publique ont été organisés, le préfet saisi pour que le Président  du Tribunal Administratif nomme un commissaire enquêteur, que celle-ci reçoive les avis du public, les consigne dans un rapport, puis rende un avis positif le 20 juin dernier, assorti de 5 réserves et 5 commentaires au lendemain de deux échéances électorales majeures. 

C’est à dessein que je rappelle ce long et patient processus de concertation engagé par la Fédération Française de Tennis où toutes les sensibilités ont pu s’exprimer, à travers quelques 600 observations enregistrées, et de nombreuses réunions publiques. Occasions d’entendre les préoccupations légitimes des parents d’élèves mais aussi de révéler les contrevérités tenaces. Le Commissaire enquêteur lui-même souligne dans son rapport la manière inexacte dont la pétition « Sauvons les serres d’Auteuil » a essayé de présenter le projet.  Aujourd’hui, la phase préalable est terminée, la polémique doit cesser mais l’hypothèque d’éventuels recours n’est pas levée pour autant. Le dossier Roland Garros entre dans la phase d'instruction du permis de construire et à sa signature, nous entrerons de plein pied dans le monde du recours. 

Mon intervention aujourd’hui est une mise en garde, sorte de rappel indirect à l’essai de Guillaume Poitrinal : PARIS EST VICTIME - ENTRE COMPLEXITE ADMINISTRATIVE ET CONSERVATISME - D’UN TEMPS TROP LONG ET PAS SEULEMENT EN MATIERE D’URBANISME. Je n’aborderai que rapidement le fond des réserves du commissaire enquêteur, mes collègues ayant déjà dit l’essentiel.

La FFT -qui s’est autocensurée- s’est engagée par courrier du 22 juin 2012 à répondre positivement aux réserves et recommandations du Commissaire enquêteur.

Aujourd’hui en France, une personne ou une association, sans prendre de risque financier majeur, peut bloquer durant des années un projet. Leur objectif est d’enliser la procédure et d’allonger à l'infini les possibilités de contentieux. Roland Garros ne doit pas faire les frais de l’énervement contre le stade Jean Bouin de mes concitoyens mais doit bénéficier de l'expérience de la Fondation LVMH où  à l'initiative d'un président d'association, 3 ans  et demi aprèsl’obtention du permis de construire, le Tribunal Administratif de Paris a annulé le permis et exigé l'arrêt des travaux :
conséquence 400 ouvriers au chômage technique. Il faudra un cavalier à l'Assemblée Nationale pour sauver le projet. 

Notre arrondissement devient maître en recours déposés par des collectifs de riverains, d’association  en tout genre,  pourquoi ? C’est un exercice pervers. Il atteint à l'attractivité de notre ville car l'obstruction a un coût exorbitant. Tout pouvoir déconnecté du poids économique, politique et surtout démocratique réel, tout clientélisme électoral pour asseoir sa survie politique, tout prétexte à faire  monter les peurs, devrait être rejeté.Nous devons  refuser l'individualisme pervers comme le condamne Jean Nouvel.

Nous, les élus de Paris devons refuser de nous prêter à ce jeu, nous devons refuser la fatalité de la guérilla judiciaire.  Le projet ne porte pas atteinte au site des serres d’Auteuil, au contraire elles retrouveront un lustre nouveau, sorties de leur oubli, et entreront dans le 21ème siècle sans rien perdre de leur beauté. L’angle Hébert, Porte d’Auteuil sera construit mais les riverains en seront-ils réellement gênés ?  Roland Garros s’ouvrira davantage sur l’arrondissement et Boulogne. Et même si j’entends des opposants de bonne foi, comprends les inquiétudes des parents d’élèves du XVIème, nous avons obtenu de réelles garanties pour les scolaires  et les associations.

La couverture de l’autoroute A 13 ou du périphérique, que beaucoup d’entre nous avions proposé, et fait chiffré par des professionnels, restera une possibilité ultérieure mais lier maintenant cette question aux serres n’est qu’une manœuvre dilatoire de plus comme les soit-disant coûts supplémentaires pour le contribuable parisien, sans jamais valoriser le bénéfice des retombées économiques pour Paris et sa Région.

Les 5 réserves levées, les recommandations acceptées …que faut-il de plus ? Retarder pour tenter de torpiller le projet. Arrêtons de faire monter les enchères et accompagnons le futur de Roland Garros. Paris n’a ni les moyens de faire fuir les investisseurs ni de perdre les grands projets. Ces remises en causes permanentes nuisent à la sécurité juridique et politique de notre ville, condition essentielle de son attractivité. 

Comme élue d’opposition, certaine de l’intérêt d’avoir garder Roland Garros à Paris,  je compte contribuer à en garantir le succès en votant la délibération aujourd’hui et en suivant avec vigilance les travaux jusqu’à leur terme. S’agissant de la création du comité de suivi, il est indispensable qu’il soit un moyen positif d’accompagner la réussite du nouveau Roland Garros. J’entends que les différents groupes du Conseil de Paris et les soutiens au projet soient convenablement représentés.

Que l’on diffuse au grand public les plans, les images de synthèse des architectes et paysagiste et la tension baissera d’un cran… les craintes cesseront devant la beauté des futures réalisations.

Nous comptons que Paris soit un facilitateur efficace car cette magnifique ambition a encore besoin de nous.

Je vous remercie.

Les opposants à l'installation du CNE (dans le cadre de l'extension de Roland Garros) se réunissent ce soir, à 19h30, pour un rendez-vous festif mais contestataire à l'angle du Boulevard Murat et de la rue Molitor. "L'apéritif des voisins, riverains et utilsiateurs du stade Hébert" pourrait bien virer au vinaigre ! Outre la présence probable de David Alphand et Laurence Dreyfuss, adversaires déterminés au projet depuis le début, Claude Goasguen, lui aussi en campagne et qui à récemment annoncé qu'il se rangerait, finalement, derrière les opposants à l'implantation du CNE sur Hébert, pourrait être présent.

par Antoine

La "concertation", qui tenait plus de l'execrcice de communication que de la véritable volonté d'entendre et de discuter avec les associations et les citoyens, s'achève. Sans surprise, elle n'aura pas permis de concilier les points de vue, mais etait-ce le but de ses organisateurs, les dirigeants de la Fédération Française de Tennis ?

La FFT, et les élus dont le Maire du 16ème qui la soutiennent dans son projet très préjudiciable pour l'environnement, le sport de proximité et le patrimoine culturel et végétal des parisiens, sont restés sourds à tous les arguments même les plus raisonnables des "opposants".

Qualifier ses opposants, ceux qui se permettent de critiquer ce projet, de menteurs, comme le fait Claude GOASGUEN, n'est pas un argument glorieux...

Qui ment ?

Ceux qui présentent une plaquette publicitaire réalisée par l'agence Sennse comme un document impartial issue de la concertation ou support à celle-ci ?

Ce document a été réalisé avant les rénions, le choix des informations est parcélaire et orienté (ou est le petit Jean Bouin par exemple ?). Saluons ici le travail remarquable d'Eric ANDRE, directeur conseil, concertation et débat public de cette agence, bloggeur du 16ème, conseiller de quartier Muette Nord (reconduit), candidat de la liste Modem dans le 16ème en 2008 et porte parole de celle-ci (ce qui explique peut-être la position de Béatrice LECOUTURIER, conseillère d'arrondissement Modem du 16ème, seule élue francilienne de ce mouvement favorable à ce projet d'extension ?) dans la mise en place de cette opération de concertation Canada Dry et la réalisation de cette plaquette publicitaire. Du grand Art, il n'aura pas volé ses honoraires !

Mais la détermination des citoyens, certains regroupés en associations et de quelques élus courageux qui n'ont rien à gagner, si ce n'est de rester fidéles à certaines valeurs, à la vérité et au véritable intérêt général, est forte. Ils ne fléchiront pas devant cette tentative malhonnête destinée à endormir l'opinion publique.

L'association Paris16info qui milite depuis 6 ans pour plus de dialogue entre intitutionnels, élus et habitants du 16ème, pour plus de transparence dans les prises de décison et pour une totale information des citoyens ne peut que déplorer l'absence de réelle concertation et signe donc cette déclaration commune des associations.

20.11.11

DECLARATION COMMUNE A L’ATTENTION DES DIRIGEANTS DE LA FEDERATION FRANCAISE DE TENNIS DANS LE CADRE DE LA CONCERTATION SUR LE PROJET D’EXTENSION DU STADE ROLAND GARROS DU 8 OCTOBRE AU 20 NOVEMBRE SOUS L’EGIDE DU GARANT INDEPENDANT JEAN-PIERRE TIFFON, NOMME PAR LA COMMISSION NATIONALE DU DEBAT PUBLIC.

Les associations nationales de sauvegarde du patrimoine, reconnues d’utilité publique, représentées par les Vieilles Maisons Françaises (V.M.F.) et la Société pour la Protection des Paysages et l’Esthétique de la France (S.P.P.E.F.),

Et l’association nationale de protection de l’environnement reconnue d’utilité publique France Nature Environnement (F.N.E),

Et les associations ci-après : Ile de France Environnement (I.D.F.E.), Comité de défense des Serres d’Auteuil, Comité de Défense du Sport de Proximité (D.S.P), Association de la Plateforme d’associations parisiennes d’habitants, Coordination de Sauvegarde du Bois de Boulogne et de son Environnement, Collectif Auteuil-les Princes pour la défense des espaces verts et sportifs de proximité (C.A.P), S.O.S. Paris, Association pour la Sauvegarde et la Mise en Valeur du Paris Historique, Association du quartier du Parc des Princes (A.P.P.), Sauvegarde Auteuil-Bois de Boulogne (S.A.-B.B.), XVI e Demain, XVI e pour Tous, Paris16Info, Cité 16, Sauvegarde Boulogne Paris les Princes (A.S.B.P.P.), Boulogne Patrimoine, déclarent de manière commune et unanime, ce qui suit :

I. OBSERVATIONS RELATIVES A LA CONDUITE DE LA CONCERTATION

1. Les associations ont pris acte de la décision de l’assemblée générale de l’association F.F.T. des 12 et 13 février 2 011 choisissant de demeurer sur leur site historique à Paris. Cette décision de demeurer au sein de la capitale leur impose en revanche le respect des règles législatives de protection des sites classés et naturels ainsi que des règles d’urbanisme des collectivités territoriales

2. Ayant fait le choix d’entrer en concertation, la F.F.T. se doit également d’en respecter au moins l’esprit. Or les associations ont entendu, en particulier, 15 novembre , le président Jean Gachassin à la séance de clôture de la concertation publique, affirmer que la F.F.T. n’avait aucune intention de modifier les éléments fondamentaux du projet : extension sur le Jardin Botanique des Serres d’Auteuil, périmètre total, annexion de deux stades dévolus au sport scolaire et association (stades Georges Hébert et Fonds des Princes) après avoir obtenu la concession du Paris-Jean-Bouin en automne . Cette volonté est confirmée par l’entrée en vigueur le 1er décembre de la nouvelle convention d’occupation du domaine public sur ce nouveau périmètre entre la ville de Paris et la F.F.T., alors même que le rapport de la CNDP sur les impacts de ce projet sur l’environnement, notamment ses conséquences et son impact sur les collections végétales et sur le sport scolaire et associatif ne sera publié que le 6 décembre . Les associations se demandent légitimement si l’objet même de la concertation a été respecté.

3. Les associations considèrent que l’information et les documents fournis durant la concertation ont été incomplets, imprécis, voire contradictoires. Ce défaut d’information n’a pas permis aux acteurs de la concertation de se faire un jugement éclairé du projet. Elles déplorent également la diffusion défectueuse et non-conforme à ce qui avait été annoncé, relative à l’information préalable de l’organisation de cette concertation auprès de la population parisienne et boulonnaise.

II. OBSERVATIONS SUR L’IMPACT DU PROJET DE LA F.F.T.

1. Les associations rappellent que le Jardin Botanique des Serres d’Auteuil fait partie de l’ensemble classé du Bois de Boulogne protégé par la Loi du 2 mai 1930 sur la protection des sites et que l’ensemble du jardin y compris le sol est inscrit à l’Inventaire Supplémentaire des Monuments Historiques. Il possède également des bâtiments classés: serres de Formigé et bâtiments en meulière. Le projet de la F.F.T. modifierait l’état et l’aspect du jardin botanique et entrainerait un déclassement ipso facto de ce monument naturel, qui serait inenvisageable.

2. Les associations s’inquiètent des menaces pesant sur l’ensemble architectural classé du jardin botanique. L’aménagement des bâtiments en meulière et la construction d’un stade de 4 950 places à une dizaine de mètres de ces bâtiments et des serres dites historiques porteraient atteinte à la perception et donc à la conservation de ces édifices (articles 13 et 13 ter de la Loi du 25 février 1943). On note de surcroit que la construction de ce stade conduirait à la destruction de serres techniques construites en 2003 et de serres chaudes contenant des collections de plantes tout aussi remarquables que celles des grandes serres. Aucun projet précis de réimplantation de ces collections sur le site n’existe à ce jour. Les associations demandent que soit abandonné le projet de construction du stade au sein du jardin botanique.

3. L’ensemble des associations demande le maintien des équipements sportifs de proximité sur le stade Georges Hébert, aucun argument objectif et déterminant n’ayant été présenté pour justifier l’installation du Centre National d’Entraînement sur ce stade. Il ne doit pas y avoir de rupture de l’offre sportive de proximité pour les 8000 scolaires concernés et les associations sportives. Elles s’étonnent qu’une fédération nationale sportive de haut niveau la F.F.T. puisse envisager de se développer aux dépens du sport local, ce qui est contraire à l’esprit des Mousquetaires.

4. Les associations demandent que l’ensemble des modes de déplacement que le projet de la F.F.T. va engendrer soit mieux étudié, et en particulier que des variantes soient proposées au déplacement individuel. Enfin, il ne peut être envisagé de créer du stationnement même provisoire dans le Bois de Boulogne, espace naturel classé et protégé

5. Les associations s’interrogent sur la prévision financière établie par la F.F.T. pour ce projet puisque le montant global de 273 millions d’euros HT n’englobe pas :

•  la création d’un nouveau centre d’art floral pour la ville de Paris
•  le déménagement et la réinstallation des collections botaniques
•  la constructions de nouveaux stades et de gymnases pérennes pour les scolaires et associations
•  les études de faisabilité relatives à la création de parkings et à l’amélioration de la desserte par les transports collectifs et des flux de circulation
•  la couverture du court Suzanne Lenglen.

De plus il apparaît clairement que ce projet ne résout pas les insuffisances spatiales par rapport aux concurrents internationaux et laisse présager à court terme d’autres extensions.

EN CONCLUSION

Les associations demandent qu’un projet alternatif tenant compte de leurs observations soit étudié et proposé par la F.F.T. Elles demandent que soit créé un comité de suivi indépendant, placé sous l’égide de la CNDP.

Alexandre GADY, Président de la S.P.P.E.F.

PhilippeTOUSSAINT, Président des V.M.F.                      

Bruno GENTY, Président de F.N.E.

Michel RIOTTOT, Président d’I.D.F.E   

Françoise HARDY, Présidente du comité de défense des Serres d’Auteuil                           

Samuel CYWIE, Président du Comité D.S.P.

Claude BIRENBAUM, Président de la Plateforme des associations parisiennes d’habitants                         

François DOUADY, Président de la Coordination pour la Sauvegarde du Bois de Boulogne et de ses abords                     

Agnès POPELIN, Présidente du C.A.P

Pierre HOUSIEAUX, Président de la Sauvegarde et la Mise en Valeur du Paris Historique

Olivier de MONICAULT, Président de S.O.S. Paris

Roger LEBON, Président de l’A.P.P.

Marc SERVEL de COSMI, Président de S.A.B.B

Claude MUYARD, Président de XVIe Demain

Guy FLESSELLES, Président de XVIe pour Tous

Antoine DUFOUR, Président de Paris 16 Info

Michèle ZIVY, Présidente de Cité16

Bernard MAYRAND, Président de Boulogne Patrimoine

Pierre SOULAT, Président de l’A.S.B.P.P.

La satisfaction d'intérêts privés peu glorieux tournés exclusivement vers la recherche de plus de profit au mépris de l'intérêt général, au sacrifice d'équipements publics sportifs et culturels ne peut se faire contre la volonté des citoyens majoritairement opposés. 

par Antoine